Jag var inte särskilt förtjust i print-reklamen för Marc Jacobs doft Oh Lola när jag för första gången snubblade över den – jag tycker Dakota Fanning ser läskigt ung ut i den och att den anspelar lite för mycket på sex med tanke på hur ung hon ser ut. Sedan har jag väl i ärlighetens namn inte funderat så mycket på det, mest för att jag faktiskt trott att Dakota Fanning väl har passerat 18 vid det här laget (det har hon inte, visar det sig, hon är bara 17).
Nu läser jag hos Plaza Kvinna att man i England har förbjudit just denna reklam för Oh Lola! då Advertising Standards Authority där anser att den kan ses som sexualisering av barn.
Jag har läst hos flera olika bloggare hur fin de tycker den här reklamen är – vacker till och med. Ja, det är ett snyggt foto, men jag gillar inte den underliggande tonen i det. Inte alls faktiskt.
Det skrevs en del inlägg unga modeller på bloggar i somras (läs bra inlägg hos Annas Bazaar och Karins Konstgrepp), men som Karin konstaterade så verkar det inte finnas mycket till debatt kring detta. Nu var förvisso modellen Karin och Anna skrev om bara tio, men med tanke på att Dakota Fanning inte ser en dag äldre ut på denna bild än de 11-åringar jag känner så kanske det inte alltid bara kan handla om den faktiska åldern utan också om den ålder som modellen ser ut att vara.
Vad tycker ni om reklamen för Oh Lola? Är den vacker, eterisk och romantisk, eller är det en flicka som är lite för ung i ett sammanhang som känns lite för utmanande? Vore intressant att höra vad andra tycker och inte bara lösryckta kommentarer och utlåtande från Advertising Standards Authority i England (för jag menar, om något land är fullt av dubbelmoral när det kommer till reklam, så är det nog just England).
In English:
The Marc Jacobs print-ad for Oh Lola has been banned in the UK, and I can actually see why.
Har inte lyckats se reklamen med Dakota Fanning än, men bilden och frågeställningen från dig får mig att tänka på reklamen för touch of pink av Lacoste. Det var nog när parfymen var ny för många år sedan? Reklamfilmen visar en ung flicka i rosa klänning som leker med en rosa drake. Leksaken inte sagoväsendet…. Har för mig att den diskuterades en del då? Undrar varför det inte är likadant nu med en liknande reklam?
@Malin, Den reklamen måste jag ha missat.
Jag håller til fullo med dig Katta! Liiite för utmanande för min smak… Btw, är det bara jag som stör mig på parfymflaskans placering i denna bild?
@Tova, För mig är det just parfymflaskans placering som pushar bilden over the top. Gillar inte!
Jag kan se varför folk tycker att den anspelar på sex och att det inte är passande med en så ung flicka på bild – gällande placeringen av flaskan.
DÄREMOT,
kan jag tycka det är lite dubbelmoral att reklamen för Marc Jacobs parfymen ”Bang!” där han själv är modell, ligger helnaken och håller flaskan precis på samma sätt (dvs mot könet) inte anses stötande på samma sätt.
Visst, i det sammanhanget är det en vuxen man på bilden men jag kan ändå tycka att det är dubbelmoral till viss del…
http://frillr.com/?q=node/18967
Så jag är kluven i frågan. :no:
@Jenna, För mig är den stora skillnaden att han är vuxen – sedan tycker jag inte om den reklamen heller, men det går ju i alla fall inte att missta honom för ett barn.
Reagerade direkt första gången jag såg denna annonsen – om de vill ha en ”sexig” reklam eller en som anspelar på sex så fattar jag inte varför de valde att ha Dakota Fanning som modell. Hon är för ung, och ser ännu yngre i annonsen, för att det ska kännas okej att göra en sådan annons. Hade det varit någon äldre i annonsen hade jag inte reagerat
@Martine, Ja, jag håller med dig. Hade det varit en vuxen kvinna så hade det inte stört mig på samma sätt.
Jag förstår poängen.
Fast framförallt tycker jag den är jätteful…. armen på bilden placerad så den ser bruten ut i armbågen, och så på det en jätteflaska i ful design?
Tycker oavsett fulheten att det är bra att det tas upp sådana här saker ibland på hur reklamen ibland går väl långt iväg. (där får vi då inkludera de uppmärksammade fallen också där de retusherat så att midjan är smalare än huvudet och liknande, men kanske även enklare att de fällde några av de där annonserna för mascara som inte ska behöva lösögonfransar men som har just det på bilden, eller för anti-rynkkräm där de retusherat så hårt att inte ens en 13-åring är så rynkfri)
@Jenny, Ja, det är mycket fulspel inom reklam och många tvivelaktiga annonser där ute.
Förutom det to upp så reagerar jag på blomman på toppen av flaskan. Det är som extra äckligt symbolism det.
Infantilism av kvinnor med sexualisering av barn + fallos flaska mellan benen med genital symbolism på toppen.
@Ida-M, Toppen på flaskan hade ju kunnat vara en fantastisk hyllning till det kvinnliga könet om det inte hade varit för att det blir helt fel i sammanhanget.
Jag har hela tiden trott att det är Elle Fanning på bilden, Dakotas lillasyster. Tycker den är läskig, osmaklig, vidrig till och med. Jag hade säkert reagerat med en suck om det hade varit en vuxen, kvinnlig variant av den med Marc Jacobs men det är en helt annan femma!
@Gabriella, Ja men precis. Jag tycker Marc Jacobs reklamen med honom är ganska osmaklig, hade tyckt det var det med en vuxen kvinna också – men det här blir ju verkligen en helt annat sak.
Jag tror att tanken med reklam är just att push over (eller åtminstonde) to the edge. Jag tror inte att Marc Jacobs hade velat ha en modell som ser äldre ut. Estetiskt och kreativt tycker jag att detta är en super annons, det faktum att den skapat en diskussion (trots allt) gör ju att reklamen pr-mässigt är lyckad.
Sen är den moraliska frågan, får man anspela på barns sexualitet? Nej det bör man ju inte. Jag gillar inte att man anspelar på det men jag gillar tyvärr reklam ändå. Men sen är hon inte ett barn heller, hon är i övre tonåren. Jag är kluven. Frågan är djupare än så, för vad är värst? En (nästan) vuxen återgiven som ett barn eller barn återgivna som vuxna?
@GlitterLover, Jag vet inte heller vad som är värst (av det du skrev där på slutet) – barn återgivna som vuxna är självklart så oerhört fel, men att återge en nästan-vuxen som barn för att det kanske hade blivit för mycket liv om man tog en yngre modell känns också så himla tvivelaktig.
Om man ska tala om själva fotografiet är jag inte helt förtjust i det – skuggorna är för skarpa och jag tycker mest det ser ut som något taget i ett randomiserat flickrum med en alldeles för hård blixt – men att diskutera fotografi som konstform är ju himla svårt med tanke på att konst i mina ögon är svårt att diskutera då det åsikter och syn på konst verkligen är något som skiljer sig åt något enorm hos varje person enligt deras smak och deras referensramar.
Jag gillar faktiskt kompositionen av bilden.
Men, varför valde de Dakota?! En underbart söt tjej med stor potential, men vad vill man få ut av det i och med att hon framställs som om hon är ~10?! Hade jag sett en sådan bild av min tioåriga lillasyster vet jag inte vad jag hade gjort. :arg:
@Ghoulia, Samma här. Nu har jag inte en tioårig syster längre, men du förstår 🙂
Alltså, hon har ju verkligen en väldigt ”ungt” utseende, och i kombination med den rosa bakgrunden, frisyren och stylingen i övrigt så kan man ju nästan tro att parfymen riktar sig till 12-13-åringar. Modellerna för Daisy såg ju också unga ut, men det reklamen var ju mycket mycket oskyldigare i sin framtoning. Lola har ju dessutom beskrivits som ”en sexigare syster” till Daisy. Personligen tycker jag därför att det är väldigt konstigt att man har valt den här modellen och den här typen av reklamstil över huvud taget. Jag hade velat se typ Maggie Gyllenhaal marknadsföra Lola.
@LisaMarie, Ja, Maggie hade varit ett mycket bättre val, det tycker jag också.
http://dl.dropbox.com/u/7642266/metro.png
Jag tycker att ovanstående bild är lite äcklande. Den ska säkert föreställa far och dotter men jag blir lite illa till mods av reklamen. På tal om relamer och sådär..
@GlitterLover, Den har jag inte sett tidigare faktiskt. Är det reklam från i år?
@Bjooti,
Här är länken: http://www.hm.com/se/department/KIDS
Den ligger uppe nu på sidan, första sidan när man går in på barnkläder på H&M
Hmm, förstår inte varför folk tycker den ser ”utmanande” ut. Hon sitter ju bara i en söt klänning? Jag tycker folk överreagerar otroligt mycket.
@Bucstylisterna, Make up, hår och insperation!/Johanna T, Det är intressant att höra vad alla tycker och tänker kring reklamen ifråga, oavsett om man håller med mig eller inte. Jag tycker personligen inte att jag överreagerar, utan snarare analyserar reklamen som presenteras och reagerar – att reagera och analysera reklam tycker jag är minst lika viktigt som att vara källkritisk då man läser tidningar. Överlag har folk inte alls verkat reagera på denna reklam vad jag har sett och den har inte diskuterats särskilt mycket alls. Det är lite synd att när folk reagerar och ifrågasätter ofta får höra att man överreagerar dock, kan jag tycka.
Nja. Jag är, som Glitterlover skrev, också lite kluven, dock vid närmare eftertanke. Vid första anblicken av bilden tyckte jag absolut inte att det var något med den på något plan, tycker de flesta modellerna ser ut ungefär likadant, läskigt magra och ser läskigt unga ut. Flaskans placering drar ner bilden i pervträsket, men klänningen väger upp för det något i mitt tycke. Den är ju tack och lov inte ett dugg urringad, såvitt man kan se av just denna bilden. Visst, lite tvivelaktig kanske den är, men nej. Jag får nog ändå bestämma mig för att jag inte tycker att den är för mycket, hon är ”hela” 17 år och ser ut ungefär så som modeller ska (läs ”bör”) se ut.
@Elin, Jag tycker att den oskuldsfulla klänningen snarare förstärker budskapet av att detta är en ung flicka, med det inte menat att en sexig klänning på något sätt hade varit bättre.
Sedan är det ju tyvärr så, att de flesta inte tycker att det är något märkvärdigt med dessa unga flickor i alla modelluppdrag för att det är så ”det ska vara” – det är liksom normen – vilket jag i sig har ett stort problem med, att man alltid använder sig av barn/unga flickor för att marknadsföra produkter till vuxna kvinnor – det i sig tycker jag är ett grundläggande problem i hela reklam- och modebranschen, vilket Anna också skriver mycket bra om i sitt inlägg om barn som annonspelare: http://annasbazaar.se/2011/august/varfor-vill-en-vuxen-kvinna-ha-ett-barn-som-m.html
Jag har inte reagerat på reklamen tidigare, men när du säger det kan jag se hur den faktiskt anspelar på sexualiteten och hennes ungdom. Men ja, jag tror att den är riktad till en något yngre målgrupp, jag är lika gammal som Dakota och tycker om reklamen och ser inte heller något problem i den sexuella undertonen.
@Johanna Eliasson, Jag tror att det kan ligga lite i det, att det beror på hur gammal man själv är också.
Har inte sett denna reklam faktiskt, men kan bara instämma med vissa andra. Jag kanske är gammaldags men jag tycker att den rent ut sagt är gräslig. Inte för att MJ bryr sig men jag kommer iaf att akta mig noga för att köpa deras produkter.